Responsabilidad de Socios: Nueva Tesis de la SCJN

Autor: Lic. Rafael Giménez Camacho
Twitter: @rafagimenezc

Recientemente se publicó una tesis en materia mercantil acerca del controvertido aunque olvidado artículo 24 de la Ley General de Sociedades Mercantiles, en la época de la regulación y supervisión de monopolios este artículo debería regularse de manera mas precisa sin embargo no ha sido motivo ni siquiera de ser revisado en alguna iniciativa en el Congreso, este precepto es ni mas ni menos que la piedra angular que marca los límites de la responsabilidad de los socios y accionistas de sociedades de capitales con sus acreedores.

Si bien es cierto que la separación de la personalidad jurídica de una sociedad mercantil y la de los socios o accionistas que la integran es motivo fundamental de su existencia (velo corporativo) también lo es que existen abusos pues el uso descomunal de “holdings” diluye la responsabilidad de las mismas las subsidiarias que las componen son sociedades que no cuentan con capitales para hacer frente a las obligaciones contraídas, manteniendo en paz y a salvo el patrimonio en la holding, es así que la sociedad nunca pagará, adicionalmente con las reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 1 de enero de 2012 reduce aún mas el capital mínimo fijo que antes era de $50,000 pesos.

En la reciente tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se trata el tema del precepto en comento, se resuelve que en efecto la Sociedad Anónima al ser una sociedad de capitales los socios se limitan al pago de sus aportaciones y hace énfasis que en caso de que los accionistas no hubieran pagado el capital suscrito, entonces deberán hacerlo para sumar dicha cantidad al patrimonio de la sociedad anónima, sin embargo de la redacción de la tesis se revela que la Sociedad de Responsabilidad Limitada no es una sociedad considerada como sociedad de capitales, por lo que los socios si responden de manera personal, en mi opinión es incorrecto toda vez que no todas las Sociedades de Responsabilidad Limitada son mixtas, en su gran mayoría son sociedades de capitales, ante la tesis tan clara de la SCJN la S de RL debe considerarse no tiene velo corporativo como si se considera que lo tiene la Sociedad Anónima.

A continuación el texto de la tesis:

SOCIEDADES MERCANTILES. EL ARTICULO 24 DE LA LEY GENERAL RELATIVA, ES APLICABL A TODAS ELLAS, INCLUSIVE A LA ANÓNIMA, POR LA OBLIGACIÓN QUE TIENEN LOS ACCIONISTAS HASTA EL MONTO DE SUS APORTACIONES. El citado precepto, que en su primer párrafo establece que la sentencia que se pronuncie contra la sociedad condenándola al cumplimiento de obligaciones frente a terceros, tendrá fuerza de cosa juzgada contra los socios  cuando éstos hayan sido demandados conjuntamente  con la sociedad, es aplicable a todas las sociedades mercantiles, pues dicho numeral no distingue al respecto, además de que se ubica en el capítulo I de la Ley General de  Sociedades Mercantiles, relativo a la constitución y funcionamiento de las sociedades en general; y si bien en su segundo párrafo establece una distinción, en atención al grado de responsabilidad de los socios demandados, al señalar que cuando su obligación se limite al pago de sus aportaciones, la ejecución de la sentencia se reducirá al monto insoluto exigible de las aportaciones, no del adeudo, ello no implica que el artículo 24 de referencia sea inaplicable a las sociedades anónimas, pues aunque el numeral 87 de la propia Ley establezca que éstas se componen exclusivamente de  socios cuya obligación se limita al pago de sus acciones, ellos sólo podrán liberarse de la aplicación del citado artículo 24, se demuestran haber cumplido íntegramente con la obligación que el mencionado artículo 87 les impone, que consiste en el pago de sus aportaciones, pues la suscripción de las acciones en que se divide el capital social de la anónima sólo implica que los socios contrajeron la obligación suscrita con su firma, de cubrir, en proporción a las acciones que hayan adquirido, el total del capital social; sin embargo, esto no significa que la obligación adquirida se encuentre satisfecha, ya que el artículo 89, fracciones III y IV, de la propia Ley, reconoce dos formas de pagar las aportaciones o acciones en que se dividió el capital social, esto es, exhibir íntegramente el valor de cada acción que haya de pagarse, en todo o en parte, o con el 20% del valor de cada acción en numerario; aunado a lo anterior, por lo que hace a su escritura constitutiva, el articulo 91, fracciones y III, de la Ley, señala que en aquélla debe indicarse la parte del capital social exhibido, así como la forma y términos en que los socios deben pagar la parte insoluta de las acciones que hayan suscrito.

Contradicción de tesis 14/2012,. Entre las sustentadas por el Cuarto y el Décimo tercer Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 25 de abril de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez.

1 Response » to “Responsabilidad de Socios: Nueva Tesis de la SCJN”

  1. Lic Pedro Pablo says:

    Gracias por el comentario, ha sido muy útil su aporte para este su servidor. saludos desde Mérida, Yucatán.